我们要有自己的管理技术体系

没有足够财力支持的学院很难持续发展。学院未来的前景取决于我们的远见，不能抓住事物发展的本质就无法判断其趋势。 管理学科的本质是应用学科 ，因此，除了基础性教育经费外，学院发展的财力主要来自企业和社会，而不是纵向研究经费。公共财政对研究的支持，除了国家及公共部门采购的研究服务（包括技术与公共政策性研究等），将主要集中在公益性研究领域（包括基础科学和人类社会文明等领域的纯思想性、理论性、学术性研究），它们是没有特定购买对象、成果可以被社会免费共享的研究。一些企业因混淆公益服务和商业服务的区别，已被迫关闭或转型；一些地方政府也因混淆二者，导致负债累累、处处被动。学院乃至大学若对这一趋势判断错误，结局亦必如此，我们应未雨绸缪。

科学和技术之间的区别很多，如果从商业的角度来看，其中的区别对我们更有启发。科学没有专利，技术有专利；科学研究本质是公益性的，技术研究本质是商业性的。科学是自然界的规律，只有发现，没有发明，无论这些规律是否被发现，都并不影响规律的存在。技术则不同，技术是发明，若没有人发明，技术就不存在，所以使用技术需要给发明人商业回报，这就是专利的作用。社会资本和商业资本会购买技术、产品和服务，企业通过技术获利并纳税给政府，政府再将部分税收作为纵向经费用于公益性的科学研究，科学研究的发现又会促进技术进步， 这种大循环背后的经济逻辑值得我们思考和借鉴。

管理学科面向实践的性质以及人才价格的市场行情，注定了来自政府税收的教育经费和纵向研究经费数量不足以支撑学院发展所需的高额人才成本。 学院需要有属于自己的核心管理技术，才能获得来自社会和企业的财力支持，进而吸引人才并支持思想性和公益性的学术研究，以及保障学院的可持续发展。 没有属于学院的管理技术支撑的专业学位竞争力不强。推而广之，没有管理技术支撑的管理学科方向，其未来发展也是不可靠、不可持续的。

管理的技术领域有很多种，其中极具商业价值的是对决策的支持技术。诺贝尔经济学奖、图灵奖获得者，卡内基梅隆大学计算机系和心理学系前教授赫伯特·A·西蒙（Herbert A. Simon）指出 “管理就是决策” 。这个观点对于管理学院来说比被誉为“大师中的大师”的彼得·德鲁克（Peter F. Drucker）所提出的 “管理是实践” 更具意义。随着AI的发展和数字化转型的推进，企业乃至社会的诸多决策将越来越依靠基于数字化仿真推演体系的支持。 学院需要通过强有力的数字化决策技术体系来向外界展示和证明我们的价值。 只有建立集成的数字化决策技术体系，才能形成属于学院的、可由学院支配的智力资产，才能打破学科藩篱、集聚资源和明确价值方向，才能有足够的财力，才能应对人才的自由流动，才能形成学院品牌和核心竞争力。这样的管理技术体系是学院学科交叉、产教融合发展的杠杆支点。

要建立这样的管理技术体系，需要我们对管理实践有深刻的理解能力，具备提炼关键要素和变量的抽象能力、构造系统的建模能力、运用人工智能原理和技术的能力、形成仿真和推演实验平台的能力，以及面向社会和市场的品牌和服务能力等。 这就需要对决策的目的、决策模型、数据和备选方案来源、评价方式、成效推演等开展系统性的、与企业等联合的研发。 学院在这些方面要具备强大的研发能力。迄今为止， “我们的研究是为了谁”“谁会购买我们的研究成果” 这类问题并未得到足够重视，我们大多数研究是面向不明确用户的公益性学术研究，因为我们主要的研究经费来源是无偿的、不计经济回报的公益性经费。当这些公益性研究的经费不能作为研究者的个人收入来源，当它们的数量和使用方式越来越不能满足老师们的需求时，我们就需要调整学院的财力结构、研究方向和分配机制。 管理既是一门科学又是一门艺术，但在AI改变世界的时代，管理的技术性更应该得到我们的重视。管理技术将是我们的关键竞争力，这是趋势，也必将成为现实。