中外MBA教育论坛：MBA如何找到自己的定位—河海大学商学院院长张阳
5月17日下午，第十届中国MBA发展论坛之中外MBA教育论坛在南湖信电学院报告厅A101室举行。来自江苏河海大学商学院院长张阳先生在中外MBA教育论坛做了精彩的演讲，与各位来宾、同学与专家进行了激烈的交流后，谈了自己的一些想法。
张院长：我想我谈三点认识，我没有准备讲稿。第一MBA培养出来到底是干什么的。几年前在上海，复旦管理20年找人作MBA教育的学生说将来做什么，北大的院长说就是要当企业家，当领导者，我说非常好，我总觉得全天下的人都做领导，谁来做被领导者？我就降一格，可能还得有些人做被领导者，另外，MBA和EMBA应该是有所区别的，在我个人看来，我觉得管理学院的学生出来，简单讲，有可能进入四种层次，第一个做事的，第二个是管事的，第三是管家，第四层次才是当家。如果说做领导，做企业家，做大领导，能称为家的是第四层次，对我们MBA是怎么看的？我个人观点，MBA出来既不是第四层次，也不是第一层次，应该是第二第三层次和三四层次之间这样一个定位可能比较恰当，跟我们的年龄经验知识体系比较融合，这样学校也比较好设计MBA的培养模式，我们MBA的学生到学校来接受这样一种教育，我们也才能够进行恰当的定位。我个人的观点是管事的，管家这两种层次比较恰当。最近我一个硕士生要出去工作，我联系的一个上市公司，我告诉他干的好的话，应该能干到总助， 他没有注意听，之听到两三年能做到总助，在应聘的时候，有人告诉他有可能十年八年，也有可能几年。使我想到今天的话题，我们对MBA的学生到底怎样定位。按照中国的理解，管理的理实际是管家做的事情，我们对MBA的教育怎么去定位，是我个人的一个观点。第二个，对于我们MBA学生的培养，周围我们要定格，我们自己学习也是要定清楚的。不是一种理论性教育，在MBA论文里面，我个人倾向是做事情，如果我们的MBA学生能够被一个比较正规的管理咨询公司招聘，能够被别人所认可，我觉得我们的MBA教育就基本成功，本身管理咨询这样一个职业，就是帮助别人解决问题，设计解决方案，是做事的，对企业有一套构想，我觉得，我们的MBA培养职业教育这一块，在现在我们标准化模式的基础上怎样去创新，我不敢说河海大学的MBA教育有多少创新，我赶说我个人的观点，我们的MBA在中国的土地上，包括大学的体制、商学院的体制MBA教育的培养方案全部是西式的，95%以上形势内容到管理方式都是西式的，我们的MBA是在中国培养，是在中国工作，这两者中间是有差异的。我们同事之间也在讨论，我们西式的学校跟中国传统的学堂我们的管理教育里面的管理技能的教育跟中式学堂的修身养性的训练，有没有可能结合？或者在多大程度上以什么方式结合！这是值得我们考虑的，我们用的很多的理论体系方法管理技巧甚至管理的技术，基本上都是西式的，但是我们的管理实践是中国的，我们所要解决的问题，基本上是中国的，这些在我们MBA教育有没有可能形成一种结合。目前我还给不出很明确的思路，但是这是我最近一段时间一致在思考问题，不但是MBA教育，还有其他的教育，同样存在这类的问题。
由此引出第三个问题，对我们的MBA教育、上学教育对我们的商学院，我们的战略定位到底是什么，这是我们要考虑的事情。当然，我个人的观点是倾向于动态的战略定位，我本人系研究战略管理的，考虑问题的性质基本上判断清楚一后，我喜欢用基本的定位，但是不能确定是不变的，因为我们这样一个动态性怎么跟现在的工作结合起来。这种动态的战略定位起码可以从三个方面来了解，就学生来讲，我经常建议他们对自己的未来不要一开始就设计的太清楚。我主张是确定原则，在基本原则确定的基础上，路径、方式、选择的手段、包括内容都可以作调整，这是一个。第二个，我们的环境也是在不断的变化的，环境的不确定性，实际上这种不确定性是没办法控制的，在这种情况下，可能比较可行的办法就是确定原则，然后动态把握后面如何发展。
第三个，我始终鼓吹在发展的过程中，吸收西学的过程中，要不断的结合我们自己的特有的管理文化，中国的管理文化，面向我们的管理实践，吸收我们管理实践的东西来进入商学教育，我并不是说不要去学西方的东西，西方的东西我们肯定要学，包括现在MBA是从西方拿过来的东西，从我个人的做事的情况来说，我也希望了解最新的西方的东西。国际上最主流的是我们一定要学，学了一定要消化，很多东西包括在教师管理当中，有很多非常僵硬的把西方的拿来，并且用来分析现实生活中的事，我们的管理文化、中国的时间来进行创新，这是下一步我们要作的工作。
我想结合今天的事情谈一谈中国管理文化的事情，到这一看，今天上午，复旦大学苏东水教授已经作了东方管理的论坛，那是我的导师，我就不敢讲了。谢谢大家！
张院长的一番演讲过后，场内同学积极参与院长交流的机会，并希望从这次交流中获得许多最宝贵的建设性意见。
同学：既然你钢材讲到中国文化，因为中国传统文化相对来说比较中庸，培养MBA尤其领导这块，意味着从中庸里面跳出精英来培养，在这种似乎MBA跟中国整个大文化都有冲突的情况下，您怎么理解，第二个问题官商勾结这个词，大家都知道，世界各地都很普遍，另外一个问题就是说如果培养使用中国本土环境的MBA，官商勾结的问题您是如何看待的？
张阳院长：实际上你是一个人问了两个问题，第一个问题我到不太接受你的观点，讲中国的文化一定是中庸，中庸这个词含义非常深刻，如果我们有的在用管理学的教材的时候，不知道有没有人知道河海大学的管理学的一本书记，那里面比较集中的反映了我们对管理当中怎么结合中国的管理文化来确定我管理的基本原则这样一个问题，我个人的想法，所谓管理文化，他本身是一个资深体系，如果结合中国30年改革开放，会发现一个现象，前15年到20年，我们基本上是把西方的东西拿过来就用，在用的过程中，同时也发现在我们这样一个转型国家，事实上，我们是有自己的文化根基的，这又是中国的特点，在这种情况下，我到更希望用各种文化要素的碰撞、谐协（既有和谐的含义，也有妥协，形成一种状态的动词），中国转型的过程依然没有完成，到底还有多少时间，我也不敢说，在此过程中，中庸是概括不了的，在实践中，企业家处理得问题更多的是通过跟他的人格、经历、经历事情的性格的反映，称之为领导艺术，并不是中庸的问题。中国文化并不简单的是中庸，也不只是儒学，我们现在许多的企业家，高层领导干部，很喜欢听禅学、佛学、道学，很多是一种理念层面的，这里面实际上体现的是对这几十年的发展变化他们找不到方向，最后希望在一个更高的层次来找到自己的精神的一种趋势。
第二个问题，官商勾结，勾结这两个字用上感觉不太好，但是能不能从另一个角度来说。我前几天在国外的一位商学院院长聊到中国的发展模式，中国的发展模式还是有套的独特性，当然也包括官商勾结。我从三点理解，第一，他是不好的。这里面有交易的成份，跟社会公德和法律并不相符；第二点，他里面有他的必然性，当一个社会既有的机构每办法从根基上摧毁的时候，那么这种时候采取一种收买的手段未尝不是一种手段，好不好大家可以定夺，甚至没有必要把一个东西推翻再来构建，我可不可以改编他的用途，第三点，我觉得官也是人，他有他的需求，问题在于我们从社会角度来看，怎么合理的满足他的需求，我们从积极的角度去思考官商勾结的问题，并不是说官就没有需求，之所以愿意跟商勾结，一定有所需求，从社会的角度看，如何管理此种需求，是我们作管理的要考虑的问题。
